Здрав­ствуй­те,Алек­сей

"..., га­си­ли друг друга вслед­ствие ин­тер­фе­рен­ции, тем самым умень­шая долю от­ра­жен­ных назад лучей". Такое объ­яс­не­ние про­ти­во­ре­чит за­ко­ну со­хра­не­ния энер­гии. По-ва­ше­му, если луч от­ра­жа­ет­ся от одной гра­ни­цы раз­де­ла, то доля про­шед­ше­го света умень­шит­ся, а вот, если от двух, то уве­ли­чит­ся?! Ведь и тот и дру­гой луч не про­шли через линзу, они ОТ­РА­ЗИ­ЛИСЬ. "По­га­си­ли" они друг друга или нет , но через линзу они не про­шли.

Вы про­сто не по­ни­ма­е­те смыс­на "про­свет­ле­ния".

Если бы нам нужно было уве­ли­чить све­то­вой поток про­шед­ше­го через линзу света, то вме­сто тон­кой и до­ро­гой тех­но­ло­гии на­пы­ле­ния пле­нок до­ста­точ­но про­сто уве­ли­чить диа­метр объ­ек­ти­ва.

Смысл про­свет­ле­ния со­всем в дру­гом. И вряд ли школь­ни­ку сле­ду­ет это знать.