Про­ти­во­ре­чия с за­да­чей 1705 нет. В дан­ной за­да­че рас­смат­ри­ва­ет­ся ано­маль­ная дис­пер­сия, в 1705 - нор­маль­ная. По­это­му спектр раз­во­ра­чи­ва­ет­ся в раз­ные сто­ро­ны. За­да­ча не­при­выч­ная, но она со­от­вет­ству­ет на­блю­да­е­мым яв­ле­ни­ям, опи­сан­ным в усло­вии за­да­чи.

Если вы хо­ти­те по­боль­ше узнать про это яв­ле­ние, то мо­же­те про­чи­тать не­боль­шой текст, ко­то­рый рас­по­ло­жен по ссыл­ке http://uchifiziku.ru/2012/02/28/anomalnaya-dispersiya/, или про­ве­ди­те поиск по за­про­су "ано­маль­ная дис­пер­сия".

Объ­яс­ню си­та­у­цию. За­да­чи на ано­маль­ную дис­пер­сию мы об­на­ру­жи­ли в одной из кни­жек по под­го­тов­ке к ЕГЭ — мы тут за­да­чи не со­чи­ня­ем, а ре­ша­ем :-). Не знаю, на­сколь­ко об этом думал автор за­да­чи, но ано­маль­ная дис­пер­сия дей­стви­тель­но на­блю­да­ет­ся.

Вы правы в том, что ано­маль­ная дис­пер­сия со­от­вет­ству­ет об­ла­сти по­гло­ще­ния, то есть одна из сред как ми­ни­мум обя­за­на быть не­про­зрач­ной для света. В ста­тье, на ко­то­рую дана ссыл­ка, ука­зы­ва­ет­ся, что это яв­ле­ние можно на­блю­дать в том числе и для ви­ди­мой части спек­тра (экс­пе­ри­мен­ты Леру). Так что усло­вие кор­рект­но.

По­че­му за­да­чу надо ре­шать с уче­том ано­маль­ной дис­пер­сии, если в тек­сте про это не упо­мя­ну­то? В тек­сте не­яв­но про это ска­за­но: "угол пре­лом­ле­ния све­то­вых лучей на не­ко­то­рой гра­ни­це раз­де­ла двух сред уве­ли­чи­ва­ет­ся с уве­ли­че­ни­ем ча­сто­ты из­лу­че­ния". Этим опи­са­на рас­смат­ри­ва­е­ма си­ту­а­ция. Ре­ше­ние за­да­чи сво­дит­ся не к зна­нию того, как устро­е­на обыч­ная дис­пер­сия, а к тому, чтобы вспом­нить за­ви­си­мость цвета света от ча­сто­ты и опре­де­ле­ние угла пре­лом­ле­ния.