Доб­рый день!

Все пра­виль­но, элек­тро­скоп раз­ря­жа­ет­ся имен­но за счет фо­то­эф­фек­та (в этом за­да­нии тоже упо­ми­на­ет­ся про раз­ряд­ку, как и в сле­ду­ю­щем). И при ре­ше­нии за­да­чи это, ко­неч­но, учи­ты­ва­ет­ся.

Раз­ряд­ка элек­тро­ско­па как раз и ука­зы­ва­ет на то, что фо­то­эф­фект на­блю­да­ет­ся. Вот если бы было ска­за­но, что при осве­ще­нии пла­сти­ны заряд при­бо­ра не из­ме­нял­ся, это озна­ча­ло бы, что мы сидим ниже крас­ной гра­ни­цы, и даль­ней­шее умень­ше­ние ча­сто­ты ни к чему бы не при­ве­ло, фо­то­элек­тро­нов как не было, так и не по­яви­лось, их ки­не­ти­че­ская энер­гия не из­ме­ня­ет­ся и оста­ет­ся рав­ной нулю :) То есть пас­саж про элек­тро­скоп вклю­чен толь­ко для того, чтобы ви­ти­е­ва­то на­мек­нуть на то, что фо­то­эф­фект есть :)

Ра­бо­ты вы­хо­да не за­ви­сит от ча­сто­ты па­да­ю­ще­го света.

Из­ме­не­ние ра­бо­ты вы­хо­да не учи­ты­ва­ет­ся, по­то­му что спра­ши­ва­ет­ся за­ви­си­мость мак­си­маль­ной ки­не­ти­че­ской энер­гия осво­бож­да­е­мых элек­тро­нов от ча­сто­ты па­да­ю­ще­го света, а не от вре­ме­ни осве­ще­ния.