При­вет­ствую!

По­че­му-то все­гда думал, что гра­ни­ца при­ме­ни­мо­сти ди­фрак­ции гла­сит сле­ду­ю­щие: Раз­ме­ры пре­пят­ствий долж­ны быть со­из­ме­ри­мы с дли­ной волны, па­да­ю­щей на пре­пят­ствие.

То есть по­лу­ча­ет­ся, что Гамма или Рент­ге­нов­ское из­лу­че­ние, падая на край ка­ко­го-либо пре­пят­ствия(брус­ка к при­ме­ру) не­пре­мен­но обо­гнут его?

Тогда по­че­му для до­ка­за­тель­ства ди­фрак­ции ранее упо­мя­ну­то­го Рент­ге­нов­ско­го из­лу­че­ния ис­поль­зо­ва­лись при­род­ные кри­стал­лы? Ведь, судя по ло­ги­ке во­про­са, можно было пре­крас­но про­на­блю­дать ди­фрак­цию дан­но­го из­лу­че­ния и на дырке в брус­ке раз­ме­ром с палец.

Где же моя ошиб­ка?