Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д24 C24 № 3676
i

С одним молем иде­аль­но­го од­но­атом­но­го газа со­вер­ша­ют цик­ли­че­ский про­цесс 1–2–3–4–1 (см. рис.). Во сколь­ко раз n КПД дан­но­го цикла мень­ше, чем КПД иде­аль­ной теп­ло­вой ма­ши­ны, ра­бо­та­ю­щей при тех же мак­си­маль­ной и ми­ни­маль­ной тем­пе­ра­ту­рах?

Спрятать решение

Ре­ше­ние.

Дан­ный цик­ли­че­ский про­цесс, изоб­ра­жен­ный на pV-⁠диа­грам­ме, яв­ля­ет­ся цик­лом теп­ло­во­го дви­га­те­ля, по­сколь­ку обход цикла про­ис­хо­дит по ча­со­вой стрел­ке. Для од­но­го моля иде­аль­но­го од­но­атом­но­го газа, со­глас­но урав­не­нию Кла­пей­ро­на  — Мен­де­ле­е­ва, pV=RT, а внут­рен­няя энер­гия газа:

U= дробь: чис­ли­тель: 3, зна­ме­на­тель: 2 конец дроби RT= дробь: чис­ли­тель: 3, зна­ме­на­тель: 2 конец дроби pV.

Ис­хо­дя из этого, ми­ни­маль­ная тем­пе­ра­ту­ра в цикле до­сти­га­ет­ся в со­сто­я­нии 1 и равна T_\min = дробь: чис­ли­тель: p_0, зна­ме­на­тель: V_0 конец дроби R, а мак­си­маль­ная тем­пе­ра­ту­ра до­сти­га­ет­ся в со­сто­я­нии 3 и равна T_\max = дробь: чис­ли­тель: 25p_0, зна­ме­на­тель: V_0 конец дроби R.

Таким об­ра­зом, КПД иде­аль­ной теп­ло­вой ма­ши­ны, ра­бо­та­ю­щей при дан­ных мак­си­маль­ной и ми­ни­маль­ной тем­пе­ра­ту­рах, равен:

\eta _K=1 минус дробь: чис­ли­тель: T_\min , зна­ме­на­тель: T_\max конец дроби =1 минус дробь: чис­ли­тель: 1, зна­ме­на­тель: 25 конец дроби =0,96.

КПД цикла, изоб­ра­жен­но­го на pV-⁠диа­грам­ме, равен по опре­де­ле­нию \eta = дробь: чис­ли­тель: A, зна­ме­на­тель: Q в сте­пе­ни левая круг­лая скоб­ка плюс пра­вая круг­лая скоб­ка конец дроби , где А  — ра­бо­та газа за цикл, a Q в сте­пе­ни левая круг­лая скоб­ка плюс пра­вая круг­лая скоб­ка   — ко­ли­че­ство теп­ло­ты, по­лу­чен­ное газом за цикл.

Ра­бо­та А равна пло­ща­ди цикла на pV-⁠диа­грам­ме, то есть пло­ща­ди па­рал­ле­ло­грам­ма 1–2–3–4. Как сле­ду­ет из ри­сун­ка, A=4p_0V_0.

Газ в дан­ном цикле по­лу­ча­ет теп­ло­ту на участ­ках 1–2 и 2–3, а от­да­ет ее на участ­ках 3–4 и 4–1. Ко­ли­че­ство теп­ло­ты, по­лу­чен­ное газом за цикл Q в сте­пе­ни левая круг­лая скоб­ка плюс пра­вая круг­лая скоб­ка =Q_12 плюс Q_23, и со­глас­но пер­во­му за­ко­ну тер­мо­ди­на­ми­ки и вы­ра­же­нию для внут­рен­ней энер­гии иде­аль­но­го од­но­атом­но­го газа:

Q в сте­пе­ни левая круг­лая скоб­ка плюс пра­вая круг­лая скоб­ка =A_12 плюс \Delta U_12 плюс A_23 плюс \Delta U_23=A_12 плюс A_23 плюс \Delta U_13=

 

=3V_0 умно­жить на дробь: чис­ли­тель: p_0 плюс 5p_0, зна­ме­на­тель: 2 конец дроби плюс V_0 умно­жить на 5p_0 плюс дробь: чис­ли­тель: 3, зна­ме­на­тель: 2 конец дроби левая круг­лая скоб­ка 5p_0 умно­жить на 5V_0 минус p_0V_0 пра­вая круг­лая скоб­ка =50p_0V_0.

Таким об­ра­зом, \eta = дробь: чис­ли­тель: A, зна­ме­на­тель: Q в сте­пе­ни левая круг­лая скоб­ка плюс пра­вая круг­лая скоб­ка конец дроби = дробь: чис­ли­тель: 4p_0, зна­ме­на­тель: V_0 конец дроби 50p_0V_0=0,08, и ис­ко­мое от­но­ше­ние равно n= дробь: чис­ли­тель: \eta _K, зна­ме­на­тель: \eta конец дроби = дробь: чис­ли­тель: 0,96, зна­ме­на­тель: 0,08 конец дроби =12.

 

Ответ: n= дробь: чис­ли­тель: \eta _K, зна­ме­на­тель: \eta конец дроби = дробь: чис­ли­тель: 0,96, зна­ме­на­тель: 0,08 конец дроби =12.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние С3 Баллы
При­ве­де­но пол­ное ре­ше­ние, вклю­ча­ю­щее сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

I)  за­пи­са­ны по­ло­же­ния тео­рии и фи­зи­че­ские за­ко­ны, за­ко­но­мер­но­сти, при­ме­не­ние ко­то­рых не­об­хо­ди­мо для ре­ше­ния за­да­чи вы­бран­ным спо­со­бом;

II)  опи­са­ны все вво­ди­мые в ре­ше­нии бук­вен­ные обо­зна­че­ния фи­зи­че­ских ве­ли­чин (за ис­клю­че­ни­ем, воз­мож­но, обо­зна­че­ний кон­стант, ука­зан­ных в ва­ри­ан­те КИМ, и обо­зна­че­ний, ис­поль­зу­е­мых в усло­вии за­да­чи);

III)  про­ве­де­ны не­об­хо­ди­мые ма­те­ма­ти­че­ские пре­об­ра­зо­ва­ния (до­пус­ка­ет­ся вер­баль­ное ука­за­ние на их про­ве­де­ние) и рас­че­ты, при­во­дя­щие к пра­виль­но­му чис­ло­во­му от­ве­ту (до­пус­ка­ет­ся ре­ше­ние «по ча­стям» с про­ме­жу­точ­ны­ми вы­чис­ле­ни­я­ми);

IV)  пред­став­лен пра­виль­ный ответ.

3
Пра­виль­но за­пи­са­ны все не­об­хо­ди­мые по­ло­же­ния тео­рии, фи­зи­че­ские за­ко­ны, за­ко­но­мер­но­сти, и про­ве­де­ны не­об­хо­ди­мые пре­об­ра­зо­ва­ния. Но име­ют­ся сле­ду­ю­щие не­до­стат­ки. За­пи­си, со­от­вет­ству­ю­щие пунк­ту II, пред­став­ле­ны не в пол­ном объ­е­ме или от­сут­ству­ют.

ИЛИ

В ре­ше­нии лиш­ние за­пи­си, не вхо­дя­щие в ре­ше­ние (воз­мож­но, не­вер­ные), не от­де­ле­ны от ре­ше­ния (не за­черк­ну­ты, не за­клю­че­ны в скоб­ки, рамку и т. п.).

ИЛИ

В не­об­хо­ди­мых ма­те­ма­ти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ни­ях или вы­чис­ле­ни­ях до­пу­ще­ны ошиб­ки, и (или) пре­об­ра­зо­ва­ния/⁠вы­чис­ле­ния не до­ве­де­ны до конца.

ИЛИ

От­сут­ству­ет пункт IV, или в нем до­пу­ще­на ошиб­ка.

2
Пред­став­ле­ны за­пи­си, со­от­вет­ству­ю­щие од­но­му из сле­ду­ю­щих слу­ча­ев.
Пред­став­ле­ны толь­ко по­ло­же­ния и фор­му­лы, вы­ра­жа­ю­щие фи­зи­че­ские за­ко­ны, при­ме­не­ние ко­то­рых не­об­хо­ди­мо для ре­ше­ния за­да­чи, без каких-⁠либо пре­об­ра­зо­ва­ний с их ис­поль­зо­ва­ни­ем, на­прав­лен­ных на ре­ше­ние за­да­чи, и от­ве­та.

ИЛИ

В ре­ше­нии от­сут­ству­ет ОДНА из ис­ход­ных фор­мул, не­об­хо­ди­мая для ре­ше­ния за­да­чи (или утвер­жде­ние, ле­жа­щее в ос­но­ве ре­ше­ния), но при­сут­ству­ют ло­ги­че­ски вер­ные пре­об­ра­зо­ва­ния с име­ю­щи­ми­ся фор­му­ла­ми, на­прав­лен­ные на ре­ше­ние за­да­чи.

ИЛИ

В ОДНОЙ из ис­ход­ных фор­мул, не­об­хо­ди­мых для ре­ше­ния за­да­чи (или в утвер­жде­нии, ле­жа­щем в ос­но­ве ре­ше­ния), до­пу­ще­на ошиб­ка, но при­сут­ству­ют ло­ги­че­ски вер­ные пре­об­ра­зо­ва­ния с име­ю­щи­ми­ся фор­му­ла­ми, на­прав­лен­ные на ре­ше­ние за­да­чи.

1
Все слу­чаи ре­ше­ния, ко­то­рые не со­от­вет­ству­ют вы­ше­ука­зан­ным кри­те­ри­ям вы­став­ле­ния оце­нок в 1, 2, 3 балла. 0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов 3
Раздел кодификатора ФИПИ/Решу ЕГЭ:
Гость 23.06.2012 23:04

Из вто­ро­го на­ча­ла тер­мо­ди­на­ми­ки сле­ду­ет, что в теп­ло­вой ма­ши­не об­ра­ти­мым об­ра­зом может про­те­кать толь­ко цикл Карно.

На ри­сун­ке изоб­ра­жен не­ко­то­рый цикл в виде линий. То есть цикл счи­та­ет­ся об­ра­ти­мым, что про­ти­во­ре­чит вто­ро­му на­ча­лу тер­мо­ди­на­ми­ки.

Если же цикл не­об­ра­тим, то по край­ней мере часть его про­цес­сов не­рав­но­вес­ны и при­ме­не­ние к ним фор­мул рав­но­вес­ной тер­мо­ди­на­ми­ки не кор­рект­но.

Если бы ответ этой за­да­чи был вер­ным, мы смог­ли бы по­стро­ить веч­ный дви­га­тель вто­ро­го рода.

Такой цикл (об­ра­ти­мый) в теп­ло­вой ма­ши­не не­воз­мо­жен.

За­да­чу сле­ду­ет ис­клю­чить из спис­ка КИМов.

Алексей

Доб­рый день!

 

Вот тут я с Вами не со­гла­шусь. Если изъ­ять такую за­да­чу из КИМов, то с рав­ным успе­хом можно ис­клю­чать тер­мо­ди­на­ми­ку из курса фи­зи­ки в школе. Ведь там по­сто­ян­но ре­ша­ют за­да­чи о КПД раз­лич­ных теп­ло­вых дви­га­те­лей, со­вер­шен­но не за­ду­мы­ва­ясь о при­ро­де об­ра­ти­мо­сти про­цес­сов и о воз­мож­но­сти ри­со­ва­нии линий на диа­грам­мах типа p минус V. А ре­ша­ют впол­не успеш­но. По­яс­ню свою мысль.

 

В тер­мо­ди­на­ми­ке мы умеем хо­ро­шо ра­бо­тать толь­ко с ква­зи­рав­но­вес­ны­ми или ква­зи­ста­ти­че­ски­ми про­цес­са­ми, когда си­сте­ма про­хо­дит через по­сле­до­ва­тель­ный ряд очень близ­ких рав­но­вес­ных со­сто­я­ний. Это не­ко­то­рая иде­а­ли­за­ция, как к ней при­бли­зит­ся очень по­дроб­но из­ло­же­но, на­при­мер, у Си­ву­хи­на (в школе дан­ные во­прос, дей­стви­тель­но, все­гда опус­ка­ют).

 

Даже обыч­ная изо­тер­ма не так про­ста, как ка­жет­ся на пер­вый взгляд. Для того, чтобы про­ве­сти изо­тер­ми­че­ский про­цесс, мы по­ме­ща­ем си­сте­му в тер­мо­стат. И тут на­чи­на­ют­ся чу­де­са, си­сте­ма на­чи­на­ет об­ме­ни­вать­ся с тер­мо­ста­том теп­лом, хотя они вроде имеют оди­на­ко­вые тем­пе­ра­ту­ры. Ответ за­клю­ча­ет­ся в том, что мы стро­им изо­тер­му из по­сле­до­ва­тель­но­сти точек, со­от­вет­ству­ю­щих оди­на­ко­вой тем­пе­ра­ту­ре, по­сте­пен­но умень­шая рас­сто­я­ние между ними, как бы сгу­щая их, ко­неч­но, при этом время про­цес­са зна­чи­тель­но уве­ли­чи­ва­ет­ся. Тоже от­но­сит­ся и к адиа­ба­те.

 

Из таких изо­терм и адиа­бат мы умеем стро­ить цикл Карно, ко­то­рый, как Вы от­ме­ти­ли, яв­ля­ет­ся об­ра­ти­мым. Тем самым мы верим в об­ра­ти­мость адиа­бат и изо­терм. Но по­сколь­ку адиа­ба­та и изо­тер­ма имеют раз­ные на­кло­ны на плос­ко­сти p минус V, мы можем при­бли­зить любую не­пре­рыв­ную линию по­сле­до­ва­тель­но­стью очень ма­лень­ких ку­соч­ков раз­лич­ных адиа­бат и изо­терм. На­при­мер, для про­цес­са при по­сто­ян­ном дав­ле­нии имеем то, что изоб­ра­же­но на ри­сун­ке (изо­тер­мы на­ри­со­ва­ны крас­ным, а адиа­ба­ты — зе­ле­ным). Тем самым мы умеем не­об­ра­ти­мо про­во­дить любой про­цесс, изоб­ра­жа­е­мый не­пре­рыв­ной ли­ни­ей на на диа­грам­ме p минус V. Иначе го­во­ря, любой про­цесс может быть по­стро­ен из ку­соч­ков цикла Карно. Ко­неч­но, все эти де­та­ли оста­ют­ся за рам­ка­ми школь­но­го об­ра­зо­ва­ния, но ре­шать такие за­да­чи школь­ни­ки долж­ны и умеют.

 

Тео­ре­ма Карно го­во­рит о том, что КПД цикла Карно не за­ви­сит от устрой­ства ма­ши­ны и типа ра­бо­че­го тела, и что любой дру­гой дви­га­тель с та­ки­ми же мак­си­маль­ной и ми­ни­маль­ной тем­пе­ра­ту­ра­ми будет иметь мень­ший КПД. Про­ти­во­ре­чия со вто­рым на­ча­лом я не вижу.

Гость 24.06.2012 18:06

Вы пра­виль­но от­ме­ти­ли, что в не­ко­то­рых ву­зов­ских учеб­ни­ках эти за­да­чи опус­ка­ют­ся. Более того, по этому во­про­су этому в раз­ных учеб­ни­ках вы­ска­зы­ва­ют­ся прямо про­ти­во­по­лож­ные суж­де­ния.

Я про­ана­ли­зи­ро­вал эти про­ти­во­ре­чия. На ос­но­ва­нии вто­ро­го на­ча­ла тер­мо­ди­на­ми­ки мне стро­го уда­лось до­ка­зать, что об­ра­ти­мым об­ра­зом в теп­ло­вой ма­ши­не могут про­те­кать толь­ко циклы, со­сто­я­щие из изо­терм и адиа­бат. В теп­ло­вой ма­ши­не су­ще­ству­ют толь­ко две тем­пе­ра­ту­ры - тем­пе­ра­ту­ра на­гре­ва­те­ля и тем­пе­ра­ту­ра хо­ло­диль­ни­ка.

Пред­ставь­те себе, что мы до­ста­точ­но долго при­во­ди­ли ра­бо­чее тело в кон­такт с хо­ло­диль­ни­ком, и оно при­ня­ло тем­пе­ра­ту­ру хо­ло­диль­ни­ка. После того при­ве­дем его в кон­такт с на­гре­ва­те­лем. Во­прос: "Какую тем­пе­ра­ту­ру будет иметь ра­бо­чее тело?". Ра­зу­ме­ет­ся тем­пе­ра­ту­ра ра­бо­че­го тела в раз­ных его ме­стах будет раз­лич­ной. Так о какой тем­пе­ра­ту­ре ра­бо­че­го тела может идти речь? На­ли­цо не­рав­но­вес­ное со­сто­я­ние ра­бо­че­го тела, и оно будет со­хра­нять­ся до тех пор пока все ра­бо­чее тело не при­мет тем­пе­ра­ту­ру на­гре­ва­те­ля (в прин­ци­пе бес­ко­неч­но долго). Таким об­ра­зом, про­цес­сы в теп­ло­вой ма­ши­не (кроме изо­тер­ми­че­ско­го и адиа­ба­ти­че­ско­го) будут со­сто­ять из не­рав­но­вес­ных со­сто­я­ний. При­ме­нять фор­му­лы рав­но­вес­ной тер­мо­ди­на­ми­ки нель­зя.

Если Вас за­ин­те­ре­су­ет этот во­прос, я могу по элек­трон­ной почте при­слать вам мои по­дроб­ные до­ка­за­тель­ства по этому во­про­су.

Алексей

Не со­всем по­ни­маю, по­че­му Вы счи­та­е­те, что в про­из­воль­ной теп­ло­вой ма­ши­не име­ют­ся толь­ко две тем­пе­ра­ту­ры? При ре­ше­нии по­доб­ных задач, без­услов­но, рас­смат­ри­ва­ют­ся не ре­аль­ные теп­ло­вые дви­га­те­ли, а иде­а­ли­зи­ро­ван­ные. В этом кон­тек­сте любой теп­ло­вой ма­ши­не по­про­сту со­от­вет­ству­ет не­ко­то­рый ква­зи­рав­но­вес­ный цикл. Как было по­ка­за­но в преды­ду­щем со­об­ще­нии любой такой цикл может быть по­стро­ен из по­сле­до­ва­тель­но­сти "мини"изо­терм и "мини"адиа­бат, при­бли­жен "зуб­ча­той" ли­ни­ей. Для тех­ни­че­ской ре­а­ли­за­ции, ко­неч­но, по­на­до­бит­ся огром­ное ко­ли­че­ство тер­мо­ста­тов со все­воз­мож­ны­ми тем­пе­ра­ту­ра­ми и адиа­ба­ти­че­ская обо­лоч­ка. Зай­мет такой про­цесс бес­ко­неч­но много вре­ме­ни.

 

В общем, я имею в виду то, что все­гда воз­мож­но с любой сте­пе­нью точ­но­сти про­ве­сти ра­бо­чее тело через любую не­пре­рыв­ную по­сле­до­ва­тель­ность рав­но­вес­ных со­сто­я­ний. То, что ри­су­ет­ся на диа­грам­мах p_V яв­ля­ет­ся как бы пре­де­лом бес­ко­неч­ной точ­но­сти, иде­а­лом.

 

После по­стро­е­ния дан­но­го про­цес­са при ре­ше­нии задач мы, ко­неч­но, "за­бы­ва­ем" о слож­ном устрой­стве дан­ных линий, и в пол­ной мере можем счи­тать их ква­зи­рав­но­вес­ны­ми, как и адиа­ба­ты с изо­тер­ма­ми, а зна­чит, для них можно ис­поль­зо­вать фор­му­лы рав­но­вес­ной тер­мо­ди­на­ми­ки.

 

В дан­ной за­да­че пред­ла­га­ют срав­нить КПД кон­крет­ной теп­ло­вой ма­ши­ны и КПД цикла Карно, у ко­то­ро­го тем­пе­ра­ту­ра на­гре­ва­те­ля сов­па­да­ет с мак­си­маль­ной тем­пе­ра­ту­рой ра­бо­че­го тела в цикле, а тем­пе­ра­ту­ра хо­ло­диль­ни­ка хо­ло­диль­ни­ка — с ми­ни­маль­ной. Вот и все.

Гость 28.06.2012 12:49

Рас­суж­де­ния, ко­то­рые Вы при­ве­ли, ко­неч­но, я читал рань­ше и у Ба­за­ро­ва и у Ву­ка­ло­ви­ча с Но­ви­ко­вым и у не­ко­то­рых дру­гих. К со­жа­ле­нию, они пред­став­ля­ют собой умо­за­клю­че­ния не ос­но­ван­ные на вто­ром на­ча­ле тер­мо­ди­на­ми­ки. Имен­но по­это­му у школь­ни­ков не воз­ни­ка­ет во­про­сов и они лихо ре­ша­ют по­доб­ные за­да­чи (они про­сто не знают вто­ро­го на­ча­ла). В ме­то­ди­че­ских по­со­би­ях за­да­чи на вы­чис­ле­ния КПД цик­лов по­ме­ща­ют в раз­дел "вто­рое на­ча­ло", од­на­ко при ре­ше­нии этих задач спо­со­бом, ко­то­рый Вы ис­поль­зу­е­те нет не­об­хо­ди­мо­сти в зна­нии вто­ро­го на­ча­ла. По-моему, это на­сто­ра­жи­ва­ет.

Меня на­сто­ра­жи­ва­ют в Ваших до­ка­за­тель­ствах два об­сто­я­тель­ства:

1. За­ме­на не­ко­то­ро­го бес­ко­неч­но ма­ло­го про­цес­са бес­ко­неч­но ма­лы­ми от­рез­ка­ми изо­тер­мы и адиа­ба­ты (пред­ста­вим, что это будет так). Но разве мы не можем пред­ста­вить себе змея-го­ры­ны­ча, из­буш­ку на ку­рьих нож­ках, ска­терть-са­мо­бран­ку и мно­гое дру­гое, чего в при­ро­де не су­ще­ству­ет.

2.Раз­би­е­ние среды на бес­ко­неч­ное число хо­ло­диль­ни­ков и на­гре­ва­те­лей. Хо­ло­диль­ник и на­гре­ва­тель - тела с бес­ко­неч­но боль­шой теп­ло­ем­ко­стью (при по­лу­че­нии ими лю­бо­го ко­неч­но­го ко­ли­че­ства тепла их тем­пе­ра­ту­ра не ме­ня­ет­ся). При раз­би­е­нии даже бес­ко­неч­но­сти на бес­ко­неч­ное число ча­стей да­ле­ко не все­гда по­лу­ча­ет­ся бес­ко­неч­ность. Дру­ги­ми сло­ва­ми Ваши ма­лень­кие "хо­ло­диль­ни­ки" будут на­гре­вать­ся сами, прак­ти­че­ски не меняя тем­пе­ра­ту­ру ра­бо­че­го тела, а "на­гре­ва­те­ли

Алексей

Доб­рый день!

 

При­ве­ден­ное выше по­стро­е­ние, ко­неч­но, яв­ля­ет­ся иде­а­ли­за­ци­ей. Иметь бес­ко­неч­ное ко­ли­че­ство тер­мо­ста­тов с бес­ко­неч­ны­ми теп­ло­ем­ко­стя­ми и почти не­пре­рыв­ным "спек­тром" тем­пе­ра­тур вряд ли кто-то может себе поз­во­лить. Од­на­ко эти рас­суж­де­ния по­ка­зы­ва­ют, как в прин­ци­пе об­ра­ти­мо про­ве­сти про­цесс, очень по­хо­жий со сто­ро­ны на нуж­ный нам, на­при­мер, изо­ба­ри­че­ский. По­хо­жесть за­клю­ча­ет­ся в том, что у нас по­лу­ча­ет­ся тоже самое ко­неч­ное из­ме­не­ние внут­рен­ней энер­гии, да и дав­ле­ние в пре­де­ле дей­стви­тель­но оста­ет­ся не­из­мен­ным. По­это­му эти по­стро­е­ния поз­во­ля­ют чер­тить на диа­грам­ме p минус V го­ри­зон­таль­ную линию. И даль­ше ра­бо­тать с ней, как с рав­но­вес­ным про­цес­сом.

 

Я со­гла­сен с тем, что мно­гие школь­ни­ки не имеют пред­став­ле­ний об об­ра­ти­мо­сти про­цес­сов, о вто­ром на­ча­ле тер­мо­ди­на­ми­ки, не за­да­ют­ся во­про­сом, что ре­аль­но про­ис­хо­дит с газом, на­при­мер, при его рас­ши­ре­нии, не все­гда спра­ши­ва­ют себя, можно ли при­ме­нять ту или иную фор­му­лу, но, мне ка­жет­ся, что это и не нужно. С при­ве­ден­ны­ми выше ого­вор­ка­ми, о ко­то­рых, ко­неч­но, школь­ни­ки ско­рее всего не знают, все фор­му­лы ра­бо­та­ют. Школь­ни­ки де­мон­стри­ру­ют на эк­за­ме­не пер­вич­ные на­вы­ки в тер­мо­ди­на­ми­ке. Кто сдает фи­зи­ку, ско­рее всего про­слу­ша­ет со­от­вет­ству­ю­щий уни­вер­си­тет­ский курс по этому пред­ме­ту, где его зна­ния рас­ши­рят до не­об­хо­ди­мо­го уров­ня. Если ис­клю­чать такую за­да­чу из КИМов, то зачем раз­би­рать дан­ные за­да­чи в школе, это бес­смыс­лен­но тогда. Это про­сто пер­вич­ный уро­вень зна­ний. Нель­зя же сразу узнать все, это про­сто не воз­мож­но.

Гость 28.06.2012 16:31

Алек­сей! Прошу из­ви­нить меня за мою не­вни­ма­тель­ность. Дело в том, что я ма­ши­наль­но нажал "от­пра­вить", не за­кон­чив своей мысли.

 

Вы пи­ши­те, что не ви­ди­те про­ти­во­ре­чия между ре­зуль­та­та­ми Ваших вы­чис­ле­ний и вто­рым на­ча­лом тер­мо­ди­на­ми­ки. Сей­час я их Вам по­ка­жу. В усло­вии за­да­чи не слу­чай­но ска­за­но, что газ од­но­атом­ный. Это поз­во­ля­ет нам вы­чис­лить внут­рен­нюю энер­гию. Но,если бы вме­сто од­но­атом­но­го газа взять двухaтом­ный, то его энер­гия од­но­го моля будет 5/2PV. Тогда для того же цикла, но с двух­атом­ным газом КПД будет дру­гим.

 

Те­перь возь­мем две ма­ши­ны одну с од­но­атом­ным газом, дру­гую - с двух­атом­ным . О одной из них по Вашим рас­че­там КПД боль­ше чем у дру­гой. Пусть ма­ши­ны ра­бо­та­ют с одним и тем же хо­ло­диль­ни­ком, и одним и тем же на­гре­ва­те­лем и со­вер­ша­ют одну и ту же ра­бо­ту. Если в одной ма­ши­не про­во­дит­ся пря­мой цикл, а в дру­гой об­рат­ный, то ода из них при­во­дит в дви­же­ние вто­рую. В сумме две ма­ши­ны не со­вер­ша­ют ра­бо­ты. Если у них раз­ный КПД (а так по­лу­ча­ет­ся по ва­ше­му ре­ше­нию), то ма­ши­на с боль­шим КПД, если она ра­бо­та­ет в пря­мом цикле, по­лу­ча­ет от на­гре­ва­те­ля, тепла мень­ше, чем от­да­ет ему ма­ши­на, ра­бо­та­ю­щая в об­рат­ном цикле. Таким об­ра­зом тепло будет пе­ре­да­вать­ся от хо­ло­диль­ни­ка к на­гре­ва­те­лю без со­вер­ше­ния ра­бо­ты. Что про­ти­во­ре­чит вто­ро­му на­ча­лу тер­мо­ди­на­ми­ки.

 

Ре­ше­ние по­доб­ных задач по­доб­ным об­ра­зом все равно, что рас­счи­ты­вать, кто по­бе­дит в ку­лач­ном бою По­вет­кин или Илья Му­ро­мец.

Алексей

Вы опять го­во­ри­те про один на­гре­ва­тель и один хо­ло­диль­ник, но для дан­но­го кон­крет­но­го цикла пе­ре­да­ча тепла к ра­бо­че­му телу и от него идет при раз­ных тем­пе­ра­ту­рах, так что я пока не по­ни­маю, как Вы тут обоб­ща­е­те тео­ре­му Карно.

 

Да­вай­те вы­пи­шу свои те­зи­сы, на ко­то­рые опи­ра­юсь:

 

1) Ква­зи­рав­но­вес­ный (ква­зи­ста­ти­че­ский) про­цесс — это про­цесс, иду­щий через не­пре­рыв­ную по­сле­до­ва­тель­ность рав­но­вес­ных со­сто­я­ний, то есть со­сто­я­ний, для ко­то­рых мы имеем право вво­дить опи­са­ние при по­мо­щи ко­неч­но­го числа тер­мо­ди­на­ми­че­ских па­ра­мет­ров. Иначе го­во­ря, ква­зи­рав­но­вес­ные про­цес­сы мы можем изоб­ра­жать на диа­грам­мах типа p минус V не­пре­рыв­ны­ми ли­ни­я­ми.

 

2) Любой ква­зи­рав­но­вес­ный про­цесс яв­ля­ет­ся об­ра­ти­мым. Для за­мкну­то­го про­цес­са вы­пол­ня­ет­ся ра­вен­ство Кла­у­зи­уса (из­ме­не­ние эн­тро­пии си­сте­мы равно нулю).

 

3) Если про­ве­сти один цикл в пря­мом на­прав­ле­нии, а дру­гой в об­рат­ном, про­ти­во­ре­чия со вто­рым на­ча­лом тер­мо­ди­на­ми­ки не про­изой­дет.

 

Я тут не по­ле­нил­ся и про­вел сле­ду­ю­щий до­ста­точ­но за­бав­ный рас­чет. Ко­неч­но, я не стал его де­лать для при­ве­ден­но­го здесь цикла, а взял цикл не­мно­го по­про­ще, он изоб­ра­жен на ри­сун­ке. Я про­вел пря­мой цикл с од­но­атом­ным газом и об­рат­ный цикл с дву­атом­ным газом. Далее, я про­из­воль­ной изо­тер­мой раз­де­лил цикл на два куска (p_1V_x=p_2V_y), одну по­ло­ви­ну (более го­ря­чую) я услов­но на­звал "на­гре­ва­те­лем", а вто­рую, со­от­вет­ствен­но, — "хо­ло­диль­ни­ком".

 

И далее по­счи­тал, как в итоге (после обоих цик­лов) ме­ня­ет­ся внут­рен­няя энер­гия моих тер­мо­ста­тов (для этого сло­жил теп­ло­об­ме­ны по обоим цик­лам с уче­том зна­ков, знаки +/- на ри­сун­ке обо­зна­ча­ют за­би­ра­лось или от­да­ва­лось тело тер­мо­ста­ту). Ответ по­лу­чил­ся ожи­да­е­мый. И там и там ноль, в не­за­ви­си­мо­сти от того, где про­из­ве­де­но раз­де­ле­ние изо­тер­мой. В общем слу­чае, от­кро­вен­но го­во­ря, лень это де­лать. Так что смот­ри­те, по­лу­ча­ет­ся что КПД раз­ные, а вроде все хо­ро­шо :)
Гость 30.06.2012 15:04

Алек­сей!

Мне пред­став­ля­ет­ся, что наши раз­но­гла­сия за­клю­ча­ют­ся в том, что Мы как-то по раз­но­му пред­став­ля­ем себе вто­рое на­ча­ло тер­мо­ди­на­ми­ки. Вы во­об­ще на него не ссы­ла­е­тесь. По­это­му я поз­во­лю себе его про­ци­ти­ро­вать в моем по­ни­ма­нии: "Не­воз­мо­жен (ни при каких усло­ви­ях)такой за­мкну­тый про­цесс (цикл), при по­мо­щи ко­то­ро­го можно было бы пе­ре­дать тепло от тела более хо­лод­но­го к телу более го­ря­че­му без со­вер­ше­ния внеш­ни­ми те­ла­ми по­ло­жи­тель­ной ра­бо­ты над ра­бо­чим телом (ком­пен­са­ци­он­ный про­цесс)".

На ос­но­ве вто­ро­го на­ча­ла тер­мо­ди­на­ми­ки можно до­ка­зать сле­ду­ю­щую тео­ре­му: "КПД всех об­ра­ти­мых машин (а не толь­ко цикла Карно), ра­бо­та­ю­щих с оди­на­ко­вы­ми на­гре­ва­те­ля­ми и хо­ло­диль­ни­ка­ми равны между собой". То есть КПД об­ра­ти­мо­го цикла не за­ви­сит ни от формы цикла, ни от рода ве­ще­ства, из ко­то­ро­го со­сто­ит ра­бо­чее тело, а опре­де­ля­ет­ся толь­ко тем­пе­ра­ту­рой на­гре­ва­те­ля и хо­ло­диль­ни­ка.

Ло­ги­че­ски без­упреч­ное до­ка­за­тель­ство этой тео­ре­мы Вы мо­же­те по­смот­реть у Са­ве­лье­ва.

Те­перь вер­нем­ся к Ва­ше­му ре­ше­нию.

Вы не слу­чай­но ука­за­ли в усло­вии, что газ од­но­атом­ный. Для двух­атом­но­го газа ответ будет дру­гой, так как у него дру­гое число сте­пе­ней сво­бо­ды. То есть из ва­ше­го ре­ше­ния сле­ду­ет, что у оди­на­ко­вых об­ра­ти­мых цик­лов с раз­ны­ми ра­бо­чи­ми те­ла­ми будут раз­ные КПД. Это про­ти­во­ре­чит толь­ко что при­ве­ден­ной (и до­ка­зан­ной) тео­ре­ме, а,сле­до­ва­тель­но, и вто­ро­му на­ча­лу тер­мо­ди­на­ми­ки. В до­ка­за­тель­стве тео­ре­мы не фи­гу­ри­ру­ют ни­ка­кие огра­ни­че­ния от­но­си­тель­но устрой­ства ма­ши­ны, сле­до­ва­тель­но это до­ка­за­тель­ство будет спра­вед­ли­вым для любых машин: и для машин с одним на­гре­ва­те­лем и хо­ло­диль­ни­ком, и для Ваших "мини"-изо­терм и "мини"-адиа­бат.

На­ко­нец о Ваших те­зи­сах. Те­зи­сы нужно не го­ло­слов­но про­воз­гла­шать, а до­ка­зы­вать на ос­но­ве за­ко­нов фи­зи­ки. Ни одной ссыл­ки на какие-то за­ко­ны я в Вашем рас­смот­ре­нии не нашел.

Кста­ти, у Кла­у­зи­уса не "ра­вен­ство" а "не­ра­вен­ство".

Алексей

У Кла­у­зи­уса не­стро­гое не­ра­вен­ство, ко­то­рое для об­ра­ти­мых цик­лов об­ра­ща­ет­ся в ра­вен­ство. В част­но­сти, для цикла Карно с одним на­гре­ва­те­лем и одним хо­ло­диль­ни­ком оно имеет вид:  дробь: чис­ли­тель: Q_1, зна­ме­на­тель: T_1 конец дроби плюс дробь: чис­ли­тель: Q_2, зна­ме­на­тель: T_2 конец дроби =0 . В ка­че­стве ссыл­ки при­ве­ду Си­ву­хи­на, хотя, на­вер­ня­ка, это есть и у Са­ве­лье­ва.

 

Тео­ре­ма Карно, о ко­то­рый Вы го­во­ри­те, и ее до­ка­за­тель­ство мне хо­ро­шо зна­ко­мы, как и фор­му­ли­ров­ка вто­ро­го на­ча­ла тер­мо­ди­на­ми­ки, я с ними и не спорю. Но вот про то, чтобы на­пря­мую при­ме­нить эту тео­ре­му к про­из­воль­но­му об­ра­ти­мо­му циклу, так нель­зя. Теп­ло­вая ма­ши­на, ко­то­рая там об­суж­да­ет­ся об­ла­да­ет одним на­гре­ва­те­лем и одним хо­ло­диль­ни­ком. Это су­ще­ствен­но для до­ка­за­тель­ства. Что есть теп­лое и го­ря­чее, когда у нас не два тер­мо­ста­та?

 

Чтобы быть не го­ло­слов­ным, при­ве­ду сле­ду­ю­щие ин­те­рес­ные вы­клад­ки. Вы когда-то верно пи­са­ли в ком­мен­та­ри­ях к дру­гой за­да­че, что тепло — это функ­ция про­цес­са, а не функ­ция со­сто­я­ния. Пред­ла­гаю рас­смот­реть про­цесс из моего преды­ду­ще­го со­об­ще­ния (как более про­стой) и на­ри­со­вать пе­ре­дан­ное газу тепло, как функ­цию тем­пе­ра­ту­ры.

При этом я счи­таю, что про­во­дит­ся цикл 1-2-3-4-1 в пря­мом на­прав­ле­нии с од­но­атом­ным иде­аль­ным газом (синяя линия), а затем об­рат­ный цикл 1-4-3-2-1 с двух­атом­ным иде­аль­ным газом (крас­ная линия). Уве­ли­че­нию тепла со­от­вет­ству­ет пе­ре­да­ча его от тер­мо­ста­тов к ра­бо­че­му телу, умень­ше­ние — пе­ре­да­ча в об­рат­ном на­прав­ле­нии. По­лу­ча­ет­ся сле­ду­ю­щая кар­тин­ка. Зе­ле­ной ли­ни­ей, как Вы, на­вер­ное, уже до­га­да­лись, на­ри­со­ва­на сумма всех гра­фи­ков (с уче­том на­прав­ле­ния теп­ло­пе­ре­да­чи). То есть в ре­зуль­та­те двух цик­лов (об­рат­но­го и пря­мо­го с раз­ны­ми ра­бо­чи­ми те­ла­ми и, со­от­вет­ствен­но, с раз­ны­ми КПД) ни­ка­кой ра­бо­ты не со­вер­ше­но, но и ни­ка­ко­го тепла не пе­ре­да­но. Можно ска­зать, что каж­дый тер­мо­стат остал­ся при "своем".

 

Кста­ти, ради ин­те­ре­са, пред­ла­гаю Вам по­смот­реть на КПД цикла очень по­хо­же­го на цикл Карно, но с тремя тер­мо­ста­та­ми. С ним вроде все долж­но быть в по­ряд­ке, но КПД его уже так про­сто не вы­ра­жа­ет­ся.

 

На­де­юсь эти рас­суж­де­ния убе­дят Вас в моей право­те. Что на счет опре­де­ле­ния ква­зи­рав­но­вес­но­го про­цес­са и утвер­жде­ния от об­ра­ти­мо­сти таких про­цес­сов, смот­ри­те, на­при­мер, у Си­ву­хи­на, том 2, па­ра­граф 29. Но, в прин­ци­пе, это тер­ми­но­ло­гия, ко­то­рая долж­на быть прак­ти­че­ски в любом по­со­бии.

Гость 03.07.2012 11:02

Доб­рый день, Алек­сей!

 

Увы, Ваши рас­суж­де­ния меня со­вер­шен­но не убе­ди­ли. Из "тео­ре­мы Карно" (я беру ее в ка­выч­ки по­то­му, что в ра­бо­те Карно такой тео­ре­мы не толь­ко нет, но и не может быть, так как ее до­ка­за­тель­ство ос­но­ва­но на вто­ром на­ча­ле тер­мо­ди­на­ми­ки, ко­то­рое было сфор­му­ли­ро­ва­но, по край­ней мере после смер­ти ве­ли­ко­го Карно) сле­ду­ет од­но­знач­но, что КПД об­ра­ти­мой теп­ло­вой ма­ши­ны не за­ви­сит от формы, а опре­де­ля­ет­ся толь­ко тем­пе­ра­ту­рой хо­ло­диль­ни­ка и на­гре­ва­те­ля, то есть от­ве­том Вашей за­да­чи будет еди­ни­ца. Так что же Вы от­ве­ти­те про­дви­ну­то­му школь­ни­ку, ко­то­рый читал Са­ве­лье­ва или Си­ву­хи­на?!

 

Наша с Вами ошиб­ка в споре со­сто­ит в том, что каж­дый из нас от­ста­и­ва­ет свою точку зре­ния, не кри­ти­куя точку зре­ния оп­по­нен­та. По­про­бую ис­пра­вить эту ошиб­ку, и ста­нов­люсь на Вашу точку зре­ния. Вы ис­хо­ди­те из того, что в при­ро­де су­ще­ству­ет бес­чис­лен­ное мно­же­ство "мини"-на­гре­ва­те­лей и "мини"-хо­ло­диль­ни­ков, то есть тел с бес­ко­неч­но боль­шой теп­ло­ем­ко­стью (ведь ни хо­ло­диль­ник, ни на­гре­ва­тель не из­ме­ня­ют своей тем­пе­ра­ту­ры при от­да­че или по­лу­че­нии тепла). Теп­ло­ем­кость тела про­пор­ци­о­наль­на удель­ной теп­ло­ем­ко­сти, плот­но­сти тела и его объ­е­му. Если число "мини"-хо­ло­диль­ни­ков и "мини"-на­гре­ва­те­лей стре­мит­ся к бес­ко­неч­но­сти, то их объем, а, сле­до­ва­тель­но, и теп­ло­ем­кость будут стре­мить­ся к нулю. Теп­ло­ем­кость же ра­бо­че­го тела ко­неч­на.

 

Таким об­ра­зом, Ваши "мини"-на­гре­ва­те­ли при пе­ре­да­че тепла ра­бо­че­му телу не будут на­греть по­след­нее, а будут охла­ждать­ся сами. Если же Вы пред­по­ло­жи­те ко­неч­ные раз­ме­ры на­гре­ва­те­лей и хо­ло­диль­ни­ков, то Ваша "пи­лоч­ка" ни­ко­гда не об­ра­зу­ет глад­кую кри­вую. Этих по­дроб­но­стей в рас­суж­де­ни­ях можно из­бе­жать, если по­смот­реть на ко­неч­ный ре­зуль­тат Ваших рас­суж­де­ний. "Вся­кий не­об­ра­ти­мый про­цесс можно пред­ста­вить как су­пер­по­зи­цию бес­ко­неч­но малых об­ра­ти­мых про­цес­сов". Тогда зачем го­ро­дить ого­род с об­ра­ти­мо­стью и не­об­ра­ти­мо­стью?! В том то и дело, что вто­рое на­ча­ло тер­мо­ди­на­ми­ки за­пре­ща­ет это.

Служба поддержки 03.07.2012 15:32

1. Ре­а­ли­за­ци­ей мо­де­ли бес­ко­неч­но­го ко­ли­че­ства те­ро­мо­ста­тов яв­ля­ет­ся ком­на­та с за­кры­ты­ми ок­на­ми и две­ря­ми, в ко­то­рой в те­че­ние суток мед­лен­но из­ме­ня­ет­ся тем­пе­ра­ту­ра от 18 до 22 гра­ду­сов тепла. Цик­ли­че­ский про­цесс в не­боль­шом ме­тал­ли­че­ском ци­лин­дре с по­движ­ным не­тру­щим­ся порш­нем мо­де­ли­ру­ет об­ра­ти­мый изо­бар­ный про­цесс; теп­ло­ем­кость ком­на­ты в пре­де­лах по­греш­но­стей из­ме­ре­ний не­от­ли­чи­ма от бес­ко­неч­но боль­шой.

 

2. В пре­де­лах по­греш­но­стей из­ме­ре­ний все на­блю­да­е­мые в опы­тах па­ра­мет­ры ре­а­ли­зо­ван­ной мо­де­ли цикла не­от­ли­чи­мы от вы­чис­ля­е­мых тео­ре­ти­че­ски па­ра­мет­ров иде­аль­ной мо­де­ли.

 

3. По­сколь­ку тео­рия под­твер­жда­ет­ся опы­та­ми, иде­аль­ная мо­дель со­от­вет­ству­ет на­блю­да­е­мой ре­аль­но­сти и может при­ме­нять­ся для ее опи­са­ния.

 

Усло­вие за­да­чи не ме­ня­ем. Ветку со­хра­ня­ем.